本书是一部研究中国1901—1937 年司法改革的著作。它引用了大量史料，通过细致周密的分析研究，向读者展示了20 世纪初期，主要是民国时期中国司法改革的艰难历程。本书分为四个部分：首部分是来自中央的改革展望，第二部分是省级机关与司法财政，第三部分是县级司法程序，第四部分是规范化改革与非规范的实践。在写作过程中，作者访问了中国第二历史档案馆、江苏省档案馆、上海图书馆近代文献室等，获得了大量的档案资料，并参考了大量中外史料。本书英文版于2008 年在斯坦福大学出版社出版后，产生了非常大的影响力，成为这一领域里的重要著作。

在19世纪末20世纪初俄国社会经济发展中，俄国工业占有重要地位。本书面向的是需要全面学习19世纪末20世纪初俄国工业发展进程的初学者，是以工业统计材料和工厂企业的信息手册出版物为基础编写的。这些材料中包含大量完整而准确的关于俄国工业生产的信息。本书对工业普查材料和企业手册使用了固定、统一的资料分析方法，每一部分资料的来源都是一致的，使用了统一的统计资料收集方法，遵照统一的资料处理原则。本书非常重视普查材料和企业信息手册出版物的现实性问题，以及无主材料的鉴定问题。本书对工业普查和工厂企业手册的分析方法进行了总结，找到了分析和处理20世纪初俄国工业史资料的最有效的方法。

本书主要研究20世纪最初10年，也是清朝最后10年边疆地区实施新政情况，对研究当时的政治、经济、军事、文化情况有参考价值。

理查德·霍夫施塔特（1916 -1970），美国著名历史学家，公共知识分子，美国人文与科学院院士，美国哲学学会成员。生前担任哥伦比亚大学德威特·克林顿美国史讲座教授。1958—1959年，他还在剑桥大学担任皮特美国历史与制度讲座教授。代表作有《美国思想史上的社会达尔文主义》、 《美国政治传统及其缔造者》、《改革年代》（获“普利策历史奖”）、《美国生活中的反智主义》（获“普利策非小说类作品奖”和“爱默生奖”，他本人也因此书获得“西德尼·希尔曼奖”）、《美国政治中的“偏执狂”习气》、《进步主义历史学家》、《政党体制观念》和《1750年的美洲》。此外，他还于1970年与他人共同编辑出版了《美国暴力的文献史》。 俞敏洪，1962年10月15日出生于江苏省江阴市夏港街道，新东方教育集团创始人，英语教学与管理专家。担任新东方教育集团董事长、洪泰基金联合创始人、北...(展开全部)

理查德·霍夫施塔特（1916 -1970），美国著名历史学家，公共知识分子，美国人文与科学院院士，美国哲学学会成员。生前担任哥伦比亚大学德威特·克林顿美国史讲座教授。1958—1959年，他还在剑桥大学担任皮特美国历史与制度讲座教授。代表作有《美国思想史上的社会达尔文主义》、 《美国政治传统及其缔造者》、《改革年代》（获“普利策历史奖”）、《美国生活中的反智主义》（获“普利策非小说类作品奖”和“爱默生奖”，他本人也因此书获得“西德尼·希尔曼奖”）、《美国政治中的“偏执狂”习气》、《进步主义历史学家》、《政党体制观念》和《1750年的美洲》。此外，他还于1970年与他人共同编辑出版了《美国暴力的文献史》。 俞敏洪，1962年10月15日出生于江苏省江阴市夏港街道，新东方教育集团创始人，英语教学与管理专家。担任新东方教育集团董事长、洪泰基金联合创始人、北...(展开全部)

作为当代德国最负盛名的历史学家之一，汉斯-乌尔里希•韦勒在本书中对进入21世纪后关键的学术和政治争论进行了极具启发性的探讨。 全书分为四部分。第一部分讨论了纳粹的遗产，以及欧美的若干现实政治问题。作者通过缜密分析，揭示了德国国防军的战争罪责，明确反对蓄意夸大德国遭受的战争灾难、掩饰法西斯主义的罪恶。在现实政治方面，他对美国的新保守主义趋向发出警告。第二部分重点探讨了19世纪到1949年的德国历史问题，基本围绕德意志“特殊道路”问题展开。第三部分剖析了历史学理论和方法的一些基本争论，比如，对所谓“新文化史”的研究方法提出严重质疑。第四部分重点分析了1949年以后的若干德国历史问题，诸如马克斯•韦伯的现实意义，对德国保守主义的评价，民主德国的历史学科发展，等等。 这是一本低吟浅唱却意味深长的学术随笔集，不仅再现了当前德国历史学界讨论的多样性，也体现了“比...(展开全部)

◆卡夫卡、布莱希特、谢阁兰、鲁迅、老舍 世界文学大师如何叙写中国 当下的我们又将如何抵达虚构中的现实 ··· 【内容简介】 本书选取了谢阁兰的《勒内·莱斯》、卡夫卡的《中国长城》、鲁迅的《阿Q正传》、布莱希特的《四川好人》和老舍的《茶馆》这五部关于中国的虚构作品进行比较 研究。五部作品共同创设了一个虚构的中国空间，在这个空间中，分段建造的长城、四川的好人、皇城中的外国人、江南的阿Q与北京的茶馆，均成为诠释中国之“20世纪初期的文学、现代主义和民主”关系的中国想象。 《阿Q正传》和《茶馆》是现代中国文学的奠基之作，其中鲁迅把文学化约成充满绝望的、痛苦的、几乎不可传递的一声呐喊，老舍则隐隐呼唤着自我了断；而三部欧洲作家所创作的中国作品脱离了“异域情调”的陈腔滥调，成功超越文化差异，将有关中国的文学叙事纳入民主世界文学的整体当中。五部作品互相对照，体现出现...(展开全部)